Фактор «Кроликов в Австралии»: почему его нужно учитывать?

В рамках данного обзора речь пойдет о факторе "Кроликов в Австралии", а так же его некоторых особенностях, включая то, как он связан с бизнесом.

Но, обо всем по порядку.

Примечание: Данный материал является субъективным мнением, носит чисто информативный характер, не является претензией или иным порочащим действием и ни к чему не призывает.

Содержание

Что такое фактор "Кроликов в Австралии"?

Фактор "Кроликов в Австралии" - означает, что свиду позитивные, безобидные или несильно критичные действия могут оказывать существенное негативное влияние на длинном горизонте.

Немного истории. В конце 18 века в Австралию начали привозить кроликов. Казалось бы, ну что может сделать такое милое, пушистое и небольшое существо? Только вот в Австралии нет хищников, которые интересовались бы ими. Кроме того, сама флора такова, что вопросы пропитания и размножения не являются проблемами. Это означало, и означает по сей день (хотя может чего изменилось к моменту прочтения читателем обзора), безостановочный рост популяции кроликов.

В свою очередь, это привело к ряду существенных проблем: уменьшение количества пастбищ (траву съедали подчистую), возросшая конкуренция за еду с местной фауной (по разным источникам, часть видов исчезло в ходе такой борьбы), проблемы с фруктовыми деревьями (кролики едят ветки и кору), проблемы с фермерством (например, прибежит орда и будет жрать или топтать посевы) и прочие.

По разным источникам, примерная максимальная численность кроликов достигала в пиках 600 млн. Думаю, не сложно понять, что это огромное число. С ними пытались бороться разными методами, но их количество по прежнему измеряется в сравнимых цифрах. Например, привезли лисиц, но те стали питаться не кроликами, а местной фауной (по разным данным, как минимум исчезло два вида сумчатых крыс; кстати, лисицы тоже расплодились). Построили забор, но кролики рыли подкопы и иным образом обходили препятствие. Вообщем, что только не пытались делать, а проблема существует до сих пор.

Когда занимаетесь решением каких-либо вопросов, старайтесь учитывать фактор "Кроликов в Австралии"

Рассмотрим гипотетический пример для понимания почему необходимо учитывать фактор "Кроликов в Австралии". Допустим, Коля фрилансер и создает сайты. Параллельно с этим, Коля копит деньги и создает себе пассивные источники доходов. Это, кстати, вполне нормальное явление.

Но, возвращаясь, прошло некоторое время, и Коле, в принципе, стало необязательно заниматься фрилансом, так как проблем с финансами не было (инвестиции в низкорисковые и безрисковые активы с диверсификацией, большая финансовая подушка безопасности, множество источников доходов и т.п.).

В этот момент Коле приходит мысль: а почему бы не снизить цены на свои услуги. Не из-за демпинга, а по причине некоего альтруизма в стиле "не каждый может позволить себе хороший сайт и почему бы не сделать интернет качественнее, поэтому любой заказ по сниженной цене". Казалось бы, Коля это один человек, поэтому само собой существенно повлиять на рынок фриланса не может. Ну сколько он сайтов в месяц может сделать? Естественно, немного.

Однако, это привело к тому, что другим фрилансерам пришлось обосновывать разницу в ценах, ведь портфолио у Коли огромное и качественное (что это?). И часть снизило свои цены. Так же со временем нашлось еще некоторое количество человек, которым понравилась идея Коли. Уже больше сайтов стали делать с огромным дисконтом. Это повлияло на цены остальных заказов - они снизились.

И это еще половина проблемы. Дело в том, что со временем Коля и прочие перестали принимать заказы. Одни устали от фриланса. Вторые занялись другими делами. Третьи решили исследовать горы. И так далее.

Это привело ко второй половине проблемы - уровень цен в глазах клиентов остался тем же самым. Не сложно догадаться, что рассказывать каждому клиенту и убеждать его в том, что цены были низкими, а сейчас адекватные, из-за других людей, которые более этим не занимаются, - дело крайне непростое. Что, в свою очередь, привело к оттоку опытных фрилансеров.

Не сложно заметить, что "вроде" позитивное действие, а его эффект для остальных (как фрилансеров, так и клиентов) в дальнем горизонте оказался негативным. Хотя такой проблемы бы не существовало, если бы Коля банально задумался о том, как его действия скажутся в рынке. Или хотя бы определенным образом подошел к вопросу. Например, бесплатные или дешевые сайты для тех сфер, в которых понятно, что это благотворительность, а не коммерция.

Конечно, стоит понимать, что это пример с массой допущений. Плюс фриланс уже давно сформировал превентивные меры и прочие моменты. Но, все же он демонстрирует как неучет эффекта "Кроликов в Австралии" может сказываться.

Как может проявляться фактор "Кроликов в Австралии" в бизнесе?

В принципе, многие уже могли догадаться по примеру выше, что фактор "Кроликов в Австралии" в некотором смысле универсален. Тем не менее рассмотрим еще один гипотетический пример, но уже про бизнес и чуточку сложнее.

Допустим, существует два магазина, у которых примерно одинаковые адекватные цены. Они расположены в двух отдаленных точках так, что им не приходится конкурировать за клиентов и они покрывают всю территорию (утрируя, два соседних квадратика).

Со временем появляется третий, который располагается ровно посередине между ними (граница квадратиков), что уже представляет собой проблему для первых двух, так как третий напрямую конкурирует с ними. Но, так или иначе, магазины могут как-то это пережить.

А теперь представим, что третий магазин решил предоставить более низкие цены, но не уровня демпинга (ценовая конкуренция), чтобы не делать пример слишком простым. Клиентам, естественно, такое понравилось. К чему это может привести (в самом простом представлении, помня о том, что в первых двух магазинах адекватные наценки, а не заоблачные)?

Вариант 1. У клиентов начнутся проблемы

Средний магазин перетянет к себе большую часть клиентов, что может сделать нерентабельным первые два и они закроются. Из-за этого, например, потребителям с дальних уголков придется совершать нехилые маневры для приобретения товаров. Появятся ли аналогичные магазины в окраинах неизвестно, так как маржа у среднего ниже обычной, а для потенциальных конкурентов останется открытым вопрос рентабельности. Вообще, возникнет много вопросов. Например, сможет ли один магазин полноценно обеспечить людей товаром.

Вариант 2. Все три магазина закроются из-за конкуренции

Более низкие цены в среднем магазине приведут к тому, что остальным так же придется снижать цены. Вроде бы это приятно звучит для клиентов, но это так же означает, что общая емкость рынка (в данном случае, объем проходящих денег) снизится. И так как все три магазина будут долго и упорно конкурировать, но уже с меньшим объемом, то вполне вероятна ситуация, что они все станут нерентабельными и закроются. Соответственно, временно люди останутся без товара (естественно, что магазины появятся вновь, но как, когда и что с ними будет остается вопросом)

Вариант 3. Все три магазина закроются при кризисе или ином снижении спроса

Во времена кризиса средний уровень чека потребителя снижается. И в этом нет ничего удивительного. Обычно возрастает спрос на дешевые товары и уменьшается на более дорогие. Утрируя, вместо крутой шоколадки, обычные ириски. Подобные вещи итак могут сказываться, а с учетом того, что общая цена товаров снижена и происходит активная конкуренция, вполне возможно, что магазинам просто не хватит денег для последующих продаж. Кстати, попытка повысить цены может привести к еще большей экономии у потребителей и еще большему уменьшению среднего чека, так как для клиентов это будет означать быстрое обесценивание денег.

Вариант 4. Ситуация вернется к двум магазинам, но рынок станет уже

Допустим, крайние магазины снизили цены, но за счет того, что у них было много лояльных клиентов, средний магазин не смог составить конкуренцию. В результате магазинов как было два, так и осталось, но рынок стал уже (быстро поднять цены всегда непросто). Что это означает для потребителей? Такие магазины станут закупать товар с крайней осторожностью, что, в принципе, может означать периодический дефицит. Появление других товаров может стать редкостью, так как это риски. Магазины станут снижать издержки и, соответственно, меньше приобретать что-либо у других. В частности, более актуальными станут дешевая или б/у техника (кстати, обзор в тему про цены б/у вещей). Не говоря уже о том, что такие магазины станут более подвержены проблемам в экономике.

Существуют иные варианты, включая комбинации вышеперечисленных. Но, думаю, читатель заметил, что плюсов не так уж много в длинном горизонте. Хотя более дешевые цены могут одних обрадовать, но со временем они также заметят негативный эффект, так как деньги обычно циркулируют через рынки. И если один рынок станет меньше, то это может коснуться остальных рынков, хоть и не сразу. Утрируя, суть в том, что если у Пети станет меньше денег, то он станет меньше приобретать у Коли, Парфена, Кеши и прочих, у которых в свою очередь так же станет меньше денег.

А каковы положительные варианты? Скорее всего это варианты 1 и 4 из вышеперечисленных в различных модификациях. Ну или после долгих перетрубаций, которые доставят немало неприятностей клиентам (хотя для некоторых будет польза в виде временного снижения цен), ситуация вернется к исходной - два магазина со старыми ценами. Звучит не столь оптимистично, не правда ли?

Хотя существует как минимум еще один более позитивный сценарий - деньги, которые сэкономили потребители за счет снижения цен в магазинах, начнут перераспределяться в других сферах и люди смогут больше себе позволить при тех же доходах, только вот это так же приводит к массе вопросов. Существуют ли иные рынки, насколько они велики, как тесно связаны и прочие. Утрируя, если существует всего 1 магазин и тот закрылся, то толку от денег немного.

Конечно, для крайних случаев ситуация будет иной, положительных вариантов будет существенно больше. В частности, если у первых двух магазинов слишком высокие наценки, то такая конкуренция с большой вероятностью позитивно скажется, так как цены как минимум снизятся до адекватных, что высвободит деньги, которые позволят развиваться другим сферам. Утрируя, экзотические места появляются там, где для таких развлечений у людей могут быть деньги.

Так же советую ознакомиться с обзорами типичные ошибки в бизнесе и минусы реинвестирования.

И, как обычно, всегда помните про здравую логику и то, что у вас своя голова.

Понравился обзор? Тогда время подписываться в социальных сетях и делать репосты!