Интеграция: что это, зачем нужно, всегда ли хорошо

В рамках данного обзора речь пойдет о том, что такое интеграция, зачем она может быть нужна, а так же о том, всегда ли стоит воспринимать этот термин только в положительном аспекте. Но обо всем по порядку.

Прочитать Дисклеймер

Содержание

Интеграция это

Интеграция (integratio - соединение) - это объединение различных частей в целое. При чем важно отметить, что применяемые методы и формы могут быть крайне разнообразными. Например, это может быть: сборка, добавление, создание чего-то единого и неделимого, формирование базы, где разнородные части взаимодействуют, и многое- многое.

Кроме того, стоит знать, что термин применяется во многих сферах, таких как экономика, ИТ, экология, социология и так далее. И в каждой из них под термином могут подразумеваться свои особенности.

Зачем нужна интеграция?

Теперь рассмотрим зачем вообще может быть нужна интеграция. Причины кроются как минимум в следующих аспектах:

1. Формирование ранее недоступных возможностей. В некотором смысле это как с синергией. Абстрактный пример. Допустим, в деревне Муково пекут хлеб, а в селе Сборкино собирают ягоды. Как только у них создается общий рынок, то не только в обоих деревнях становятся доступны хлеб и ягоды, но так же возникает возможность для создания иных товаров, таких как пироги, булочки с джемом и т.п.

2. Снижение издержек. Тут как минимум два момента. Во-первых, возможность более эффективно использовать постоянные издержки. Например, вместо двух полупустых складов, один, но заполненный. Во-вторых, снижение стоимости ресурсов, услуг и прочего. Например, если фрилансер Вася, который пишет сайты, объединится с фрилансером Колей, который занимается дизайном, то стоимость сайта с дизайном может быть меньше, чем если бы они занимались делом по отдельности. Причины тому различны. В частности, в такой ситуации поиск и взаимодействие с заказчиком упрощается, что снижает расходы времени и сил (соответственно, и цену).

3. Создание единой системы. У конкуренции существуют не только плюсы, но и минусы. Одним из последних являются риски, связанные со стабильностью. Абстрактный пример. Допустим, для производства товара требуется несколько видов сырья. Однако так случилось, что один из поставщиков по каким-либо причинам отказался поставлять некое сырье (по сути, это остановка производства товара, при отсутствии резерва). Конечно, если у поставщика существуют конкуренты, то найти аналог можно, но возникает масса вопросов, таких как "а достаточное ли количество?", "а в какие сроки?", "а какая цена?" и так далее. В случае же единой системы таких вопросов не возникает или их становится меньше.

4. Конкурентное преимущество. Низкие цены, возможность создавать ранее недоступный товар и прочее. Это может позволять существенно выделяться среди конкурентов, хотя и не всегда.

5. Увеличение сфер влияния или расширение. Абстрактный пример. Обычно целевая аудитория, которая заинтересована в комплексных услугах, не занимается самостоятельным решением каждой отдельной проблемы. Поэтому если, скажем, Вася пишет сайты, а Коля рисует дизайн, то эти клиенты не будут у них ничего заказывать, в случае если их услуги предоставляются по отдельности. Но, вообще пункт подразумевает больше моментов. Например, те же электронные платежные системы и расширенная доставка. Их интеграция в сайт позволяет продавать товар в меньшей зависимости от месторасположения.

6. Диверсификация. Суть в следующем. Чем больше направлений, тем меньше вероятность, что неудача в одном из них сильно отразится на общем результате. Абстрактный пример. Допустим, если выпускаются 5 разных товаров и 1-2 из них не вызвали интерес у потребителей, то всегда можно сконцентрироваться на оставшихся. А вот если товар один, то спрос на него крайне важен.

Примечание: Примеры в основном экономические, но их можно экстраполировать в другие сферы. Например, конкурентное преимущество в социальной сфере может проявляться как "для человека не составляет проблемы быстро узнать специализированную информацию". Хотя, как уже говорил, в каждой из областей может быть своя специфика.

Всегда ли интеграция это хорошо?

Так или иначе, интеграция порождает зависимости. Что, в свою очередь, приводит к возможности наличия обратной связи. А это может быть как плюсом, так и минусом.

Отвлеченный абстрактный пример. Допустим, на поверхности лежит два шарика. Если вы толкнете один, то второй сдвинется только в том случае, если его заденет первый. Но если шарики были соединены, скажем, ниткой, то вариантов становится больше. Например, если один из шариков слишком сильно толкнули, то нитка начнет тянуть второй шарик.

Если приводить более жизненный пример, то таким фактором может быть, скажем, репутация. Допустим, Вася производит коробки для сока, а Коля производит концентрат для сока. Вася и Коля объединились и дополнительно начали выпускать сок. В такой ситуации неудачный пиар кого-либо из них автоматически отразится на другом и скажется не только на продажах (что это?) сока, но и каждого из исходных товаров.

Плюс еще нюанс в том, что немаловажно с какой стороны оценивать интеграцию.

Например, чисто гипотетически, интеграция может приводить к образованию монополий и олигополий. Утрируя, было 10 поставщиков, они объединились в одного, так и появилась монополия. Для производителей товаров это меньшие риски и больше стабильности. А вот для потребителей тот еще вопрос (см. обзоры). Не говоря уже о низкой вероятности появления конкуренции.

Конечно, в реальности не все так просто, как звучит, и существуют различные механизмы, но все же.

Если приводить пример из социологии и специфику групп, то 10 девушек, которые незнакомы друг с другом, это в среднем больше шансов для мужчин, чем если эти 10 девушек тесно общаются. Банально потому, что информация становится общедоступной, плюс еше может модифицироваться и обрастать разными подробностями. В частности, если пара расстается, то нередкая ситуация, что в глазах своих знакомых противоположный партнер обрастает негативными отзывами и характеристиками. Не сложно догадаться, как подобное может сказываться в этих двух ситуациях.

Или, скажем, тот же пример с Васей, создающим сайты, и Колей, рисующим дизайн. Если клиент захочет попросить Васю написать сайт, но дизайн будет заказывать у Пети, то это может вызвать некоторые вопросы. Так, если у Васи с Колей жесткая договоренность, то заказчику придется заказывать сайт у кого-то другого или не использовать дизайны Пети.

Поэтому к интеграции стоит относится со здоровым скепсисом и рационализмом.

В одних случаях эффект от интеграции полезен каждому, в другом случае нет. Например, тот же пример с Мукино и Сборкино. Мало того, что стали доступны оба вида товаров, так еще и появились иные. А вот в примере с Васей, Колей, Петей и клиентом, тот еще вопрос, который сильно зависит от контекста ситуации.

Так же вам может быть интересен обзор типичные ошибки в бизнесе.

И, как обычно, всегда помните про здравую логику и то, что у вас своя голова.

Понравился обзор? Тогда время подписываться в социальных сетях и делать репосты!

Примечание: Данный материал является субъективной эмоциональной оценкой и субъективным мнением, носит чисто информативный характер, не является претензией или иным порочащим действием и ни к чему не призывает.

Данный обзор не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Напоминаю, что ваши финансы это ваша забота и ответственность.