Быть готовым ошибиться, чтобы не ошибиться

Существует мнение, что всегда нужно стремиться побеждать. И в этом нет ничего плохого. Разве плохо уметь добиваться чего-либо честными методами? Нет, конечно. Однако дело в том, что если вы не можете быть готовым ошибиться в чём-то одном, чтобы не ошибиться в другом, то вы можете пропускать ряд возможностей в своей жизни.

Но обо всём по порядку.

Примечание: Данный материал является субъективной эмоциональной оценкой и субъективным мнением, носит чисто информативный характер, не является претензией или иным порочащим действием и ни к чему не призывает.

Сразу отмечу, что речь не будет идти о ситуациях, когда вам пытаются "впарить" что-либо или нечто подобное, когда итак понятно, что делать чего-то не стоит. И также хотел бы попросить читателя не доводить текст до абсолютизма.

И начну с самого банального примера, когда умение "быть готовым ошибиться, чтобы не ошибиться" бывает крайне полезным. Допустим, вам наговаривают на человека, что дескать он или она "редиска". При этом ситуация усложняется ещё тем, что по тем или иным причинам вы не можете сразу обсудить эти слухи с человеком.

С одной стороны, вам могут говорить правду, что человек действительно редиска, ну и вообще ситуация может выглядеть крайне подозрительной. С другой стороны, стоит ли делать скоропалительные выводы и действия?

Абстрактно. Скажем, вам демонстрируют фотку, что ваша половинка "подшофе" и где-то там двусмысленно обнимается с кем-то в каком-то мероприятии. Стоит ли из-за этого сразу же впадать в ревность или нечто подобное, ну или топать отрываться в отместку? А что если ситуация легко объясняется другими аспектами? К примеру, человек слишком перебрал и просто не соображал в тот момент, а к ней или к нему подвели кого-то и сфоткали. Правда, что с таким контекстом ситуация уже выглядит иначе и что решение подождать с выводами было бы логичнее? Конечно, после неплохо бы обсудить, чтобы подобного не повторялось, но "как бы".

Естественно, это не обязательный вариант. И действительно фотка из примера могла лишь подтверждать правду и тому подобное. Но разве если сразу действовать в отместку, то не может ли возникнуть такой ситуации, что человек не был виноват, а вы натворили дел?

Ещё пример, про фриланс и умение "быть готовым ошибиться, чтобы не ошибиться". В частности, ситуация, когда фрилансер не может взять с клиента предоплату. Самое банальное - нужно сделать что-то небольшое, но непонятно сколько это займёт времени и, соответственно, какую цену назначать. Брать предоплату, скажем, в 100-500 рублей при возможной цене в 500-1000 рублей ну как-то странно и совсем уж несолидно.

Естественно, что в такой ситуации существует риск, что клиент кинет и никаких денег не переведёт (речь о фрилансе и реальности, а не о "крутых" фильмах про бизнес). Однако если клиент окажется нормальным, то это окупится последующими задачами, в которых можно будет и предоплату брать при соответствующих объёмах, ну и клиент более лояльным будет.

Кроме того, проще не зацикливаться на подобных клиентах, а обращать своё время во что-то более полезное. Обычно подобное понимание приходит с опытом. Тут ведь какая суть. Скажем, вы что-то сделали, а клиент не перевёл вам 500 или 1000 рублей. Если вы будете ругаться и пытаться получить свои деньги, то вы банально можете потратить кучу времени, сил и нервов, при этом остаться с тем же результатом - клиент так и не дал денег.

Абстрактно, потратить час-два на ругань, потом ещё час чтобы нормализовать своё состояние и т.п. Неужели это время нельзя, скажем, пустить в более адекватное русло? Найти других клиентов или позаниматься своими делами, которые в результате могут принести вам доход? Разве этот вариант не кажется более логичным?

Примечание: Естественно, что клиентам нужно напоминать про деньги, но вопрос в том сколько тратить для этого времени.

Примечание: И также, естественно, у фрилансеров существуют и свои методы "что делать с такими клиентами", но обзор не об этом. Самый банальный момент - если клиент не платит и об этом узнают другие фрилансеры, то много ли потом будет желающих ковыряться в проектах клиента? Вероятно, не сложно догадаться. Грубо говоря, кинуть на копейки, чтобы потом никто не брался за проект - та ещё "хитрая схема".

Ещё пример, про обратный подход. Допустим, вам все советуют какого-то клиента и всячески описывают, что с ним можно не париться. Ну и вообще лучше бы действовать так, как клиент привык. Однако вы чувствуете что-то неладное (интуиция подсказывает, звёзды не так легли и т.д.; в общем, не суть важно).

В такой ситуации вполне нормально озаботиться мерами предосторожности. Скажем, попросить предоплату, мотивировав своё действие привычкой или принципами (ну или ещё чем-нибудь). Суть в том, что адекватный клиент, если ему нормально объяснить, вряд ли будет возражать.

И если клиент окажется нормальным, то в последующем вы сможете как-то нивелировать первичное впечатление, в частности, качеством, уровнем сервиса или ещё чем. Однако если клиент окажется редиской, то у вас хотя бы будет предоплата. Ну или если клиент будет всячески отнекиваться, то это будет дополнительным доводом, который позволит вам спокойно отказаться от заказа и потом не жалеть об этом.

Вроде бы несколько простых примеров, но, вероятно, читатель уловил суть, что умение "быть готовым ошибиться, чтобы не ошибиться" открывает те возможности, которые обычно недоступны при иных подходах. Плюс позволяет минимизировать вероятность совершить ошибку там, где не хотелось бы ошибаться.

Примечание: Естественно, не каждый раз такой подход приносит какие-то плоды, но и самих возможностей может не возникать, если действовать стандартно.

Так же вам может быть интересен обзор Систематическая ошибка выжившего.

И, как обычно, всегда помните про здравую логику и то, что у вас своя голова.

Понравился обзор? Тогда время подписываться в социальных сетях и делать репосты!